← Paper Diorama · EP 09

WHO KNOWS?

二〇二六年五月八日,美國國防部打開一座解密的 UAP 檔案庫,十二小時內被點閱三億四千萬次。 裡面最舊的一份來自一九四四年十二月——夜間戰鬥機組員在德國上空看見的光球, 他們用一部一九三〇年代漫畫裡的消防員替它命名。但那樁案子早在一九四五年三月就被解釋掉了, 而八十一年後,那仍然是這座檔案庫裡最像答案的東西。十二個段落追著同一條黑色遮蔽膠條, 從一份被塗黑的檔案,一路長成整片由塗黑構成的地景。 片中沒有一句話主張、也沒有一句話否定外星起源。

2:00 片長
1920×1080 24fps
12 個 block
−14.8 LUFS
2026-08-24
這一頁正用 file:// 開啟,YouTube 播放器不會載入。 在部署資料夾執行 python -m http.server 8000, 再開 http://localhost:8000
版本 字幕 在 YouTube 開啟 · 下載 SRT

十二個 Block

點任一格,播放器會跳到那一段;縮圖會跟著上面的版本切換。

兩個版本

同一份腳本、同一組 block,兩條不同的產線。

影片版 · 主要交付
素材
12 支 Google Flow(Omni Flash)圖生影片片段,1920×1080 / 24fps,各為整整 10.000 秒。靜幀就是每一支的第一格——風格不靠樣式金鑰或道具資產維持,而是先把 12 張靜幀畫到滿意,再讓模型只負責「什麼在動」
旁白
Edge TTS en-US-GuyNeural,12 段獨立合成後釘到 10 秒網格。Block 10 語速 +10%、Block 11 +3% 且延後 0.8 秒——理由見右欄。其餘 10 段未動語速也未位移,一個字都沒有改寫
剪接
12 × 10 秒硬切,第二格起讓畫面帶 gblur sigma=14 入場、在 0.21 秒內收乾,讓十二個切點讀成同一顆長鏡頭的延續。總長準確 2880 幀 @24fps
音軌
三層:Flow 生成的原生音效逐段正規化到 −24 LUFS 墊底,配樂與旁白疊在其上。配樂經 17 點增益包絡整形後與旁白做 200 Hz 分頻閃避;說話時旁白高出音樂中位數 +17.8 LU,最緊的 Block 10 為 +14.8 LU。成片 −14.8 LUFS、真實峰值 −1.9 dBTP
母片
H.264 High + AAC 258k、15.09 Mbps、120.000 秒、215.8 MB(ffprobe 實測)
靜幀版 · 前一輪
素材
gpt-image-2 生成的 12 張靜幀,1536×1024。3:2 中央裁成 16:9(1536×864),每格捨去上下各 80 px——把 3:2 直接餵進 16:9 的生成會位移構圖,靜幀存在的理由就這樣被靜靜地毀掉
運鏡
ffmpeg zoompan,方向依該格分鏡的實際運鏡決定:Block 11 是唯一的後拉(對應議場縮小遠離),Block 12 推進紙條。先放大 6 倍再裁,否則 5% 的位移在 1536 寬上每幀不到一個像素,會量化成一頓一頓的階梯——逐幀量測顯示最小幀間差異從 0.03 升到 1.98
標籤保護
六個活字標籤是全片唯一的文字。Block 03 與 07 的標籤貼著下緣、Block 10 貼著上緣,置中推近會切掉,因此那三格把裁切錨定在該邊,該邊完全不動
剪接
每段 240 幀 @24fps=10.000 秒,硬切、無溶接,總長 2880 幀
母片
H.264 CRF 18 + AAC 258k、3.52 Mbps、120.000 秒、50.4 MB(ffprobe 實測)
三個決定
  • 片中沒有一句話主張或否定外星起源,這是本集最大的編輯決定。這個題材的引力全部指向「他們在藏什麼」,但報導支持的是另一件事:檔案很薄、沒有分析、而且國防部自己註明多數材料「缺乏可證實的保管鏈」。所以每一句指控性的內容都寫成有出處的轉述——Block 10 說「the department says」,Block 11 引的是 AARO 給參議院的證詞原文。最容易寫的鉤子也被丟掉了:阿波羅十一號組員「討論外星飛船」的說法是一位化名小報作者的杜撰,實際解密的任務歸詢只支持巴茲・艾德林三度回報不明物體。用它會讓這一集好看很多,也會讓它變成內容農場。
  • Block 10 加速 10%、Block 11 加速 3% 並延後 0.8 秒,只為了買 1.6 秒的空窗。製作包指定配樂高潮落在 Block 10–11 的轉折,但實測那條縫只有 1.34 秒——高潮會整段埋在人聲底下,而分格量測還會顯示「通過」。更麻煩的是生成出來的配樂根本沒有高潮:逐秒掃描顯示整條曲線平躺在 −15.8 到 −9.8 之間,目標窗只比窗前高 0.5 dB。所以高潮不是推大窗內,是挖掉窗前——在 96.6–97.8 秒壓到 −16 dB,那個洞藏在 Block 10 旁白的尾巴底下聽不見,窗一開跳回 −1,做出 +16.4 dB 的躍升。代價是八段字幕的閱讀速度落在每秒 17.0–17.8 個字元,略高於 17 的建議上限。
  • Block 3 重擲過一次,修好一個缺陷、沒修好另一個,這裡照實說。第一次生成時背景長出一整版可讀的假報紙——假標題、成欄內文、還有一張人臉照片。原因是提示詞寫「保持不可讀」,模型把它讀成形容詞而不是約束;改成正面列舉禁掉的物件(no newspaper page, no columns of type, no headlines, no photographs, no faces)之後就乾淨了。但同一次重擲沒能修好碟數:提示詞明寫 exactly threeno fourth disc ever appears,畫面在第六秒仍然變成四個。連續兩次是證據不是運氣——數量約束在這個生成器上不可靠,所以沒有再花第三次。旁白說的是 balls of light,複數、不指定數量,所以畫面與文字沒有牴觸。

資料來源

片中每個數字的出處。

  1. Center for UFO Studies — PURSUE 釋出檔案的編年清單(PDF,2026-08-19 更新)
    本片的骨幹。Block 3、4、5 全部出自其中最早的幾條:1944 年 12 月 14–28 日第 415 夜間戰鬥機中隊的光球回報、「foo fighter」這個名字借自漫畫《Smokey Stover》裡的消防員,以及 1945 年 3 月 18 日英國空軍部判定那些火球「不是 Me-262 就是防空火箭」。Block 12 的揭曉鏡頭形狀也來自它——見下方說明
  2. United States UFO files — 維基百科
    Block 6:五批釋出的日期與件數;以及國防部「此處存放的都是未解明案件」的表述
  3. CBS News — 五角大廈釋出第二批 UFO 檔案與影片
    Block 6 的 5 月 22 日 64 件(6 份 PDF、7 段音訊、51 支影片);以及 Block 9 引用的「多數材料缺乏可證實的保管鏈」原文
  4. DefenseScoop — 「資料本身不等於揭密」:UAP 研究社群對首批 PURSUE 檔案的反應
    Block 7:首批「一百六十餘件、其中至少一百件仍帶遮蔽」。Block 8:座標、高度與感測器設定被抽掉的批評,來自 Enigma Labs、Americans for Safe Aerospace 與退役少將 Gallaudet。Block 9:國防部明言不提供任何評估
  5. Aerotime — 美國在 UAP 透明化推動下釋出 UFO 檔案
    Block 10 的關鍵句:「已公開案件的未解明狀態,多半反映的是資料不足,而不是異常能力的證據」。另提供 2026-02-19 的總統指示與「數十個機關、數千萬筆紀錄,許多只存在於紙本」的規模
  6. AOL/AFP — 五角大廈 UFO 網站上線十二小時湧入三億四千萬次點閱
    Block 2 的數字,出自國防部發言人 Sean Parnell
  7. 美國參議院軍事委員會 — AARO 主任 Jon Kosloski 的書面證詞(PDF)
    Block 11 的原文:「迄今為止,AARO 未發現任何可證實的外星生命體、活動或技術的證據」
  8. Smithsonian — 五角大廈新報告:美國沒有外星科技的證據
    Block 11 的獨立佐證,來自 AARO 的歷史紀錄報告(涵蓋 1945 年至 2023 年 10 月)
  9. CBS News — 五角大廈釋出第五批 UFO 檔案
    Block 6 的最後一個數字:2026 年 8 月 7 日、41 件
  10. PURSUE — 總統 UAP 遭遇解封與報告系統(war.gov/ufo)
    一手檔案庫本身。注意它會擋自動抓取,要用瀏覽器開

四點準確性說明。Block 12 的地景形狀是數出來的,不是編的——把 CUFOS 編年清單的文字抽出來逐十年計數: 1940 年代 321 條、1950 年代 80、1960 年代 37、1970 年代 8、1980 年代 2、1990 年代 5、 2000 年代 4、2010 年代 13、2020 年代 109,合計 579 條。兩座高峰,中間夾著 1970 到 2009 年那四十年裡總共十九條。 但要說清楚它量的是什麼:那是CUFOS 為 PURSUE 檔案編出的「有日期的事件」條目數,不是檔案件數。 片中旁白沒有唸出這些數字,所以沒有任何一句話依賴它們——它們只決定 Block 12 那片地景的高低起伏。 第二批的件數兩種說法打架:CBS 報 64 件並給出 6/7/51 的細目,另有聚合網站報「222 份新文件」。 本片採 CBS,因為它是可信度較高的來源、細目內部自洽,而且 64 這個數字跟題目原始資料一致。 首批是 162 還是「一百六十餘」看你讀哪一家:Block 6 用 162(逐批點算的報導), Block 7 改用「一百六十餘」,因為那一句還要撐住「至少一百件帶遮蔽」的比較,不想讓精確的分母壓在較軟的那個數字上。 Block 11 刻意不帶年份:那句「未發現可證實證據」出自 Kosloski 於 2024 年 11 月 19 日給參議院軍事委員會的書面證詞——早於 PURSUE, 之後多次重申。初稿曾寫成「今年告訴參議院」,查證後發現是錯的,改成不帶時間的「迄今為止」。 另有兩起有名有姓的案子被查過但沒有放進來,因為兩者都已經有平淡的解釋,而要交代那個解釋會比那句旁白還長: 2022 年的夏延山目擊(Mick West 認為是莢狀雲)與 2023 年的休倫湖物體(後續報導指向業餘氣球)。